现在房屋的质量问题有其客观原因，也有其主观原因，主观原因不必多说了，什么偷工减料，监管不利......，虽然国家有相应的规范、标准、法律法规去控制房屋质量，但它们的实施力度和监管力度很值得商榷。
关于客观原因，这是很难避免的，其一，即使房屋建造的各个环节都严格把关，但有些问题仍可能出现。比如材料检验，不可能把所有材料都进行检验，而是抽检（就像检验一盒火柴，不可能把火柴都划着），这就是一个保证率的问题了。还有就是非故意的人为错误和失误。也就是在这种情况下，才提出的房屋保修的概念。不过这种概念被夸大，小概率事件被说成天经地义的。而且现在是卖方市场，国家对保修的规定是最低要求，但开发商就卡在最低线上，业主也没办法。其实大家也清楚，产品保修期越长，一般来说是厂家对产品越有信心，但同时会增加产品成本，压缩利润。
还有一个质量控制的算是客观问题的方面，应当是规范的问题。因为现在关于房屋建造质量的研究，都是针对验收，从形式上造成了验收合格即合格的错觉，其实房屋质量是随着时间推移而显现的，也就是耐久性的问题。但说实在的，这方面的研究太少，没有相应规范或法规的保护，买单的只能是业主。
所以说，房屋所存在的质量问题并不是验房时能够发现的。有些问题需要在特殊情况甚至极端情况下才能显现出来（如地震）。业主收房时的验房只能是看看表观，我觉得，验房的功能似乎被夸大了，其一，开发商，他们的目的是要给业主一种假象，即房子你验过了，再有问题和我无关；其二，物业公司，他们的目的是推脱责任，物业公司本应当是服务机构，现在变成了管理机构，甚至和开发商串通，即使不串通，他们也懒得去因为房屋质量问题和开发商交涉；其三，验房公司，目的是通过验房挣钱；其四，政府机构，目的也是推脱责任。当然，并不是所有的开发商、物业、政府部门都是不好的。
不过，验房本身也并非一无是处。如果业主对房屋进行装修或改造，动工前，对要动工的部分确实要检验一下，不然出现了问题扯不清的。虽然部分问题可以通过鉴定来解决，但有些问题是无法鉴定的，有些问题虽然可鉴定，但成本太高。
关于质量保修所带来的麻烦确实存在，但我觉得这不是房产界独有的。比如，我们买电器，也有保修，但出了问题，厂家不可能马上修好，维修前肯定耽误你使用，而且来维修，你还要在家里陪着。如果问题很大要返厂，对你带来的麻烦更多。这些情况很难去进行索赔。我不是学法律的，不知道这种情况是否是“中国特色”还是“国际惯例”。
总之，我觉得，目前这种情况下，房子还是要验的，但填写验房单的时候要谨慎，看过的如实填写，没看过的不要乱写，这方面的经验网上的苦主写的很多就不多说了。收房后即使以后出问题，也要学会用法律武器保护自己。
其实，我参与过给房屋上保险的调研，即房屋质量问题由保险公司投保，就像车险，这种解决方法应当比较合理。但这样做，增加的成本会转嫁给业主，再者，保险公司不愿意介入，可能因为问题太多吧...