为什么南方不供暖

看了很多回答，无非都在列举南方要集中供暖的困难。听多了没什么新意。其实列举的那些困难并非不能解决。而且解决了以后除了能给大众生活质量的提高和幸福感的获得，还能拉动消费，造就很多工作岗位等等。我以我的小人之心说说为啥实施不起来：既得利益者不会想着和你分享利益的。
2017年煤改燃造成的气荒使得当年液化天然气（LNG）的价格冲到1万1吨，是平时或往年的3、4倍。如果南方也供暖，势必会拉高整体能源价格。到时候谁买单呢？只是南方人买单吗？
那些说南方冷的时间短，不需要供暖的人，我觉得像孟非说的对，让他们来住一个冬天看看需不需要供暖。我有一次从山东坐高铁到江苏，看天气预报两地温度几乎一样的（5-7度这样吧）。在山东挺暖和干爽的，到了江苏下车后冻成狗！那种湿冷比北方难受百倍！
北方很多地方供暖温度高到在家穿短袖吃冰棒。做节能改造把温度从原来的26、27度降到21、22度业主还投诉你（国家标准20度正负2度）。有些供热公司节能改造都不想做，因为有国家补贴。改节能了以后国家不给补贴的他赚的还没以前多。一说南方要供暖他们说你们不需要，或者说会污染环境，你以为我们过得很好吗。
这让我想起香港的住房问题。从董建华开始每届政府都说要增加住房土地面积，改善香港人住房环境。但每次都做不到。因为你增加住房后，价格下跌，让已经买房的人资产缩水。所以受到很大阻力。利益既得者用什么环保问题之类的，就算把绿地留出来给动物住也不给自己同胞住。

“南方不装暖气”常常也是备受指责的问题之一。南方人指责政府厚此薄彼，为什么北方装得，南方却装不得？而北方人认为南方人自做自受，不会未雨绸缪，受点苦头着实应该。其实，双方就这个问题存在很大的误解。北方的暖气不能完全算社会福利，民众是要掏钱的；南方也不是想装就装的，暖气毕竟是一种集体消费行为，若是达不到一定用户，或者使用周期不长，暖气供应者铁定赔本。从根本上说，暖气消费还是一项市场行为，政府只在其中起到倡导、监督作用。现在的暖气设施分为水暖系统和气暖系统，由于水暖系统方向性好，供热持续时间长，所以比气暖系统更常用。不管哪种方式，暖气都是要经过长途管道输送的，为了保证热量不在中途过多的流失，对管道的保温、隔热是必须的。

由于北方气候干燥，而干燥空气的隔热能力和热容量都小，所以北方的管道的热量流失主要集中在管道的热辐射，只要解决了这个问题，南方的暖气运送效率是相当高的。防止热辐射主要采用隔热材料中的热反射材料，如具有很高的反射系数的镍、铝箔或镀金属的聚酯、聚酰亚胺薄膜等材料，在管道的内外面镀上或包裹一层就行了。简单方便，效果良好。

但在潮湿的南方就不同了，除了热辐射可以带走管道的热量之外，通过热传导流失的热量更多。如前所述，潮湿的空气是优良的导热体，它们会以远大于干燥空气的导热速度将管道的热量转移走。除此之外，潮湿空气还有远大于干燥空气的热容量，它们吸收的热量并不能明显地反映在升高自身温度上。因此，南方如果破费安装暖气，其效果肯定也大不如北方。

如果有对此心存疑义的朋友，不妨问问那些居住在湖北、安徽的装有暖气的准南方朋友，他们的暖气到底起到了多大的作用。有时候即便暖气片表面温度还算热，但室内温度就是提不上来。原因在于，一方面，由于南方空气湿度大，热容量大，室内空气热得慢，升温需要很长时间；另一方面，为了节约管道，暖气片安装在靠近外墙的地方；再加上前面所说的湿润地方的房屋建得并不严实，诸多因素共同作用，使得等室内空气将热时，大部分的热量已经流失到室外了。

无需多少管道的炕在南方农村也是不适合。炕中多灰尘，在南方潮湿空气中很容易富集病菌；为了防止墙体骤冷骤热，火墙一般采用偏向于土质、保温效果好（热传导能力差）的建材，而这种建材在南方显得极不结实，早在很多年前就淘汰了。

综上所述，不是南方人不想装暖气，而是实在没有这个条件。当然，这都是过去时，现代科学技术的进步，已经较好地解决了南方采暖的不利因素，比如独立供暖，分室控温，温度梯度变化小、热惰性强、热稳定性好的常规地暖以及特别适合南方建筑和气候特点的、不占空间、降低荷载同时热得快的薄型地暖等
――摘自豆瓣

所谓"南方供暖"是指由政府研究制定相关政策，按照国内北方地区现行的冬季内供暖模式，在容南方地区实行冬季集中统一供暖。随着南方极寒天气频频出现，人们对供暖的需求越来越迫切。
南方不供暖的主要问题在于：
①地形复杂，难以实施。南方以山地、丘陵地形为主，地形复杂，城镇居民居住较为分散，如果采取集中供暖，管道等供暖设备建造成本较高，难以实现规模化供暖，即便实现了规模化供暖，高昂的建造成本均摊到每个用户上也是一笔不菲的经济开销。
②能耗问题。 南方不适合集中取暖，能耗太大。分户采暖完全跟据各家需要控制开关时间；集中采暖一运转就是全时段的，不需要的时候也无法关闭，这中间浪费非常大，再加上系统供暖管道的消耗，总体耗能非常大。