《公路工程技术标准》3.6.1条规定
高速公路、一级公路、二级公路的净高为5m，三级公路，四级公路的净高为4.5m。
高架桥和立交桥限高一般在2.8米-3.6米之间，公铁桥限高为3.5米-4.5米之间。
县及县以上城镇的一般干线公路属于三级公路，而县、乡、村等的支线公路属于四级公路。
城市道路限高牌设置的规范要求如下：
城市快速道路、主干道路净空高度小于5m时，其它道路净空高度小于4.5m时，应设限制高度标志，限高值应小于实际净空高度20cm。
设置高度标志时，除在限制地点设置外，还应在限制地点前方交叉路口的出口处提前设置。
扩展资料：
2014年至今，因载客不当，导致乘客撞到限高杆的案例共45件。其中除一起案件是婚庆公司摄像在工作中发生撞击事故外，其余案件均是因货车或农用三轮车的车斗违规载人所致。
由于此类事故受害人均是在无任何防护的情况下，与限高设施发生碰撞，因此导致的伤情均较重，且多为头部受伤。有22起案件的当事人因事故死亡，另有5名当事人为一级、二级伤残，需要终身护理。
上述案件虽然发生在全国各地，但法院在裁判中对责任的划分标准较为一致，司机明知车斗不能载人却仍允许受害人乘坐车辆，而受害人作为成年人，对乘坐车斗的危险性应当预见却仍然决定乘坐，因此司机和受害人均应承担事故的相应责任。
不过，限高杆的管理方也并未被排除在追责的范围之外。上述45起案件中，因设立限高杆未经审批、没有明显警示标志、管理失职、实际高度低于标高等理由，被法院认定管理方应承担责任的案件，达到了22起，所占比例接近50%。管理方应承担的责任则由法院视其过错确定，责任比例在10%至50%不等。
其中，一起案件中限高杆设置高度过低，仅为2.2米，被害人撞击致肢体四级伤残、视力六级伤残的案件，法院经审理认定涉案限高杆不能够保障消防和救护车的安全通行，因此管理方须担责50%。该案是此类案件中承担责任比例最高的一起。
参考资料来源：人民网-限高杆撞击少年致死引热议 近半案件判决限高杆管理担责