抵押权案例分析

1、协议有效。该协议名为抵押，实际上并非担保法意义上的抵押，而是以物抵债。只要回不具有《合同法》第答五十二条规定的情形，则应认定合同有效。
2、车辆已完成交付，但所有权没有转移，因车辆需办理完过户手续后才转移所有权。
3、4：李某应负担赔偿责任，张某承担垫付责任，因李某为车辆的实际控制人及肇事者，张某为车主。

1。以车抵债协议有效，因为双方自愿、符合公平原则，且与国家版相关法规无抵触。
2。车权辆的物权有两个分权组成。一个是所有权，一个是使用权。在没有完成过户（法定所有权转移标志）前，李某当天收取的还仅仅是使用权。
3。在李某无力赔付田某损失情况下，张某应当承担对田某的赔偿。这是因为车辆的所有权还没有满足法定手续的要求。但是，张某有追诉李某的权利。
4。在本案中，李某实际上是依据张李协议，具有车辆使用权人与被抵押物权保管人的双重身份。这就是张某能够追诉李某的依据。但在车祸处理中不能加以考虑，这是两个案件的缘故。