人民法院案件执行中经常遇到被执行人只有一套房屋的情况，基于对法律的不同理解，对于该唯一的房产是否可以强制执行，通常有两种不同观点：一种意见认为，根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。所以对被申请人仅有的一套房产不能拍卖。另一种意见认为：被申请人虽仅有一套房产，法院可以在满足其基本居住条件的前提下，可以将其房产拍卖。
依据《规定》第六条，不能拍卖、变卖或者抵债的房产是指对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，而不是指一套房屋不能执行。为了进一步明确可执行房屋司法解释第七条规定“对于超过被执行人及其所抚养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请人的申请，在保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必须的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”。显然最高院司法解释强调的是要保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必须的居住房屋，并没有明确一套房屋就不能执行。否则会出现债务人居住一套豪宅甚至别墅，却不能对其予以强制执行的荒唐局面。 据此，笔者认为司法解释对被执行人房屋不能执行规定的目的是保护被执行人的生存权，而不是保护其享受超过生存权以外的居住条件，“一套房产不能执行”的认识是对最高院司法解释的误读，对一套房产采取强制执行措施是必要的也是可行的。第1页 共1页